Wdrożona w IO polityka AML/CFT „na pierwszy rzut oka” może nie przynosić widocznych, wymiernych efektów. Wiąże się natomiast z dostrzegalnymi kosztami – sporządzenie dokumentacji, szkolenia pracowników, zatrudnienie AML Officera, outsourcing AML/CFT.
W przypadku osób zarządzających IO może pojawić się pokusa, że przecież dotychczas nie było w IO wdrożonej polityki AML/CFT, a generalne koszty operacyjne działalności rosną, więc jeszcze chwilę możemy się wstrzymać z wdrożeniem czy aktualizacją AML/CFT.
Nic bardziej mylnego. Brak procedury AML/CFT lub nieaktualizowanie jej od lat może doprowadzić do kosztownych skutków. Powiedzenie chytry traci dwa razy może się więc wydać trafne, choć na gruncie AML/CFT powinniśmy mówić, że chytry traci do 10% zeszłorocznego obrotu.
Jakie kary administracyjne przewidziano w Ustawie AML/CFT?
Zacznijmy może od końca, czyli ile można stracić na braku polityki AML/CFT.
W Ustawie AML/CFT przewidziano szereg kar administracyjnych za naruszenie przepisów dot. AML/CFT. Najbardziej rozbudowane, a jakże, są regulacje dotyczące kar pieniężnych.
Bez prawidłowo wdrożonej polityki AML/CFT musisz liczyć się z:
1. Ostracyzmem:
- dane IO oraz zakres naruszeń Ustawy AML/CFT może zostać opublikowany na stronie internetowej BIP nawet na 5 lat
- Co GIIF podaje do wiadomości na stronie BIP?
Zależnie czy IO jest osobą fizyczną, czy prawną, udostępniane są np.: PESEL, imię i nazwisko, adres siedziby, NIP.
2. Utratą uprawnień:
-
- IO może zostać zobowiązana do zaprzestania wykonywania określonych działań, a nawet utracić koncesję, wpis do rejestru działalności regulowanych lub stracić zezwolenie
- Osoba fizyczna, która była odpowiedzialna za naruszenie może mieć orzeczony administracyjny zakaz pełnienia funkcji kierowniczej nawet na rok.
3. Wysoką karą pieniężną:
- ich wysokość zależy od rodzaju prowadzonej działalności
- podstawowe IO mogą liczyć się z dwukrotnością osiągniętej korzyści lub unikniętej straty wskutek złamania procedur AML, albo 1.000.000 € jeśli nie da się tego oszacować
- szczególne IO (np. banki, instytucje pożyczkowe, fundusze inwestycyjne, kantory walut) z uwagi na wysokie ryzyko działalności muszą uważać na dotkliwsze kary do 5.000.000€ albo 10% obrotu wykazanego w ostatnim sprawozdaniu finansowym
UWAGA: Jesteś osobą fizyczną prowadzącą np. działalność kantorową? Musisz liczyć się z karą pieniężną do 20.868.500 zł
Od czego zależy dobór i wysokość kary administracyjnej?
-
- Im szybciej tym lepiej – organ sprawdza jaki przepis Ustawy AML/CFT został naruszony i ile czasu trwało to naruszenie, a także ile w tym wszystkim jest winy IO.
- Przykładowo naprawa wadliwej polityki AML/CFT nawet po latach może być korzystniejsza niż oczekiwanie na błąd organu i akumulowanie tym samym kary pieniężnej niczym kuli śnieżnej.
- Rachunek zysków i strat – organ bada, co IO osiągnęła (lub jakich strat uniknęła) dzięki braku wdrożenia poprawnej polityki AML/CFT, czy jakie straty poniosły w związku z tym osoby trzecie.
- Przykładowo inaczej organy zapatrywać się mogą na kwestie naruszenia polityki AML/CFT przez wadliwe gromadzenie dokumentacji, a inaczej w przypadku banku obsługującego wielomilionowe transakcje powiązane z osobami „podwyższonego ryzyka”
- Przeszłość też się liczy – organ weryfikuje, jak dotychczas przebiegała współpraca IO z organami państwa zajmującymi się AML/CFT, a może IO miała już jakieś potknięcia na gruncie AML/CFT zakończone karą.
- Przykładowo „recydywa” IO będzie traktowana z większą surowością niż przypadki incydentalnego, pierwszego naruszenia polityki AML/CFT
- Im szybciej tym lepiej – organ sprawdza jaki przepis Ustawy AML/CFT został naruszony i ile czasu trwało to naruszenie, a także ile w tym wszystkim jest winy IO.
WAŻNE: kara pieniężna nie jest ostateczna i od takiej decyzji można się odwołać. Uruchamiana jest wtedy odwoławcza ścieżka administracyjna, która umożliwia walkę o np. całkowite uchylenie decyzji albo obniżenie kary pieniężnej.
Przykładowo:
Decyzja GIIF -> odwołanie do Ministra Finansów -> skarga do WSA -> skarga kasacyjna do NSA
Warto dodać, że organ samoistnie może odstąpić od nałożenia kary administracyjnej. Dzieje się tak, gdy np. waga naruszenia przepisów jest znikoma a IO wdrożyła działania naprawcze. Jest to jednak fakultatywna możliwość i nie zawsze znajdzie zastosowanie.
Kto może nałożyć na IO karę administracyjną?
- Generalny Inspektor Informacji Finansowej – podstawowy urząd badający i nakładający kary administracyjne na IO
- Prezes Narodowego Banku Polskiego – zainteresowany jest tylko podmiotami prowadzącymi działalność kantorową
- Komisja Nadzoru Finansowego – nakłada kary w przypadku IO objętych nadzorem KNF
- Minister właściwy do spraw finansów publicznych – zajmuje się odbieraniem uprawnień związanych z branżą hazardową
Jakie naruszenia Ustawa AML/CFT sankcjonowane są karą administracyjną?
Przykładowe naruszenia obwarowane karą administracyjną:
- Brak wyznaczenia osób z zarządu odpowiedzialnych za AML/CFT
- Brak wyznaczenia tzw. AML Officera vel Compliance Officera – czyli pracownika zajmującego kierownicze stanowisko odpowiedzialnego za zapewnienie zgodności IO z AML/CFT
- Brak wewnętrznej i zaktualizowanej procedury AML/CFT
- Uchybienia ocenom ryzyka – niesporządzanie oceny ryzyka, brak aktualizacji oceny ryzyka, czy nieprzekazywanie informacji do GIIF
- Uchybienia ŚBF – niestosowanie ŚBF, w tym wzmożonych ŚBF
- Wadliwa dokumentacja – nierejestrowanie zastosowanych ŚBF, nienależyte przechowywanie dokumentacji, braki w dokumentowaniu wyników analiz
- Nieinformowanie GIIF o podejrzanych transakcjach
- Niezłożenie zawiadomienia do GIIF o podejrzeniu popełnienia przestępstwa prania pieniędzy lub finansowania terroryzmu
- Brak wstrzymania podejrzanych transakcji
Jakie są rekordowe kary pieniężne?
Pokłosiem coraz szczelniejszego systemu AML/CFT, wyłapującego nie tylko przestępców-praczy pieniędzy, ale też zwracającego uwagę na IO i wdrożone (lub nie) procedury AML/CFT, są kary pieniężne sięgające w Polsce w skrajnych przypadku ponad 20.000.000 zł.
Zdecydowanie niższe kary pieniężne nakładane są w przypadku IO prowadzonych w formie jednoosobowej działalności gospodarczej osoby fizycznej. Na ogół oscylują one w granicach kilku tysięcy złotych.
Instytucja obowiązana | Kara |
ING Bank Śląski | ~21.659.000 PLN |
Credit Agricole Bank Polska | ~7.000.000 PLN |
ING Bank Śląski | ~3.000.000 PLN |
STS | ~2.950.000 PLN |
Bank Ochrony Środowiska | ~1.200.000 zł |
tabela przykładowych kar pieniężnych nałożonych na IO w Polsce
Ostatnie lata były też rekordowe pod względem kar pieniężnych nakładanych przez odpowiedniki GIIF, czy KNF w zachodniej Europie oraz na terytorium USA. Tamtejsze sumy są zdecydowanie wyższe niż obserwowane na rodzimym rynku i osiągają kwoty nawet kilku miliardów dolarów.
Instytucja obowiązana | Kara |
Binance | ~4.000.000.000 USD |
Danske Bank | ~2.060.000.000 USD |
HSBC Bank | ~1.900.000.000 USD |
Standard Chartered | ~1.100.000.000 USD |
Credit Suisse | ~234.000.000 USD |
tabela przykładowych kar pieniężnych nałożonych na IO na świecie
POBIERZ FLIPBBOK >>
Please wait while flipbook is loading. For more related info, FAQs and issues please refer to DearFlip WordPress Flipbook Plugin Help documentation.